Заказать
обратный звонок

+7 (926) 363-11-78

+7 (962) 963-83-10

idivsud@mail.ru

Взыскание двукратной стоимости шубы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общественной организации в интересах ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация в интересах истца обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 05 ноября 2012 года между ФИО и ООО был заключен договор на выполнение работ по химчистке норковой шубы. Стоимость работ по химчистке шубы по договору составила.

04 декабря 2012 года при получении шубы истец увидела, что мех шубы приобрел лимонно-желтый оттенок. Получать шубу истец отказалась, в связи с чем шуба была принята на повторную обработку. 13 декабря 2012 года истцом было подано ответчику заявление с указанием недостатка выполненных работ в виде желтизны меха и составлению акта о состоянии шубы. 29 декабря 2012 года истцом была получена шуба на основании акта, при этом сотрудники ответчика потребовали у истца уплаты за выполненные работы по размягчению ткани шубы, услугу которую истец не заказывала. На претензию истца ответчиком был дан ответ, в котором ответчик указал, что работы по чистке шубы им были произведены качественно, а цвет изделия соответствует цвету, указанному в квитанции, изделие имеет хороший товарный вид и пригодно к использованию. В соответствии с товарным чеком, стоимость шубы составляла. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика двукратную стоимость норковой шубы – руб, убытки, связанные с оплатой услуги, в размере руб., расходы на юридические услуги, за составление искового заявления в размере руб., расходы по представительству в суде в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., а также взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца от общественной организации в интересах ФИО по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой по юридическому адресу, о причинах своей не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Принимая во внимание положения ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика <данные изъяты> в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска общественной организации в интересах ФИО в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела 05 ноября 2012 года между ФИО и был заключен договор на выполнение работ по химчистке норковой шубы (полушубка), что подтверждается копией квитанции серии  по приему коже-замшевых, меховых изделий.

Стоимость заказа по химчистке шубы по договору составила

Согласно наряд-заказу  от 30 ноября 2012 года, стоимость услуг по размягчению кожевой ткани на правом рукаве и спине составила

04 декабря 2012 года вышеуказанная норковая шуба принята на повторную обработку.

13 декабря 2012 года истцом было подано ответчику заявление с указанием недостатка выполненных работ в виде желтизны меха и составлению акта о состоянии шубы.

В ответе от 24.12.2012 года на претензию истца, ответчик указал, что работы по чистке шубы им были произведены качественно, а цвет изделия соответствует цвету, указанному в квитанции, изделие имеет хороший товарный вид и пригодно к использованию.

29 декабря 2012 года истцом была получена шуба на основании акта приема-передачи по договору оказанных услуг по химической чистке изделия, при этом согласно п.2 Акта при приеме-передаче изделия заказчику от исполнителя обнаружены следующие недостатки: вследствие химической чистки шуба приобрела желто-лимонный цвет, на приемном пункте об этом истца никто не предупредил.

Согласно товарному чеку <данные изъяты>. от 20.12.2008 года, стоимость шубы составляет

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общественной организации в интересах ФИО в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО двукратной стоимости норковой шубы в размере и убытков, связанных с оплатой услуги, в размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, за составление искового заявления и услуг по представительству в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требованиЯ потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: из которых: надлежит взыскать в пользу ФИО, — в пользу общественной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 46, 103, 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общественной организации в интересах истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу истца в счет двукратной стоимости норковой шубы — руб., в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг, сумму в размере, в счет возмещения расходов на юридические услуги, за составление искового заявления и услуг по представительству в суде общую сумму в размере, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО в пользу ФИО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере

Взыскать с в пользу общественной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.

Судья

Другие статьи в этой категории

Получить консультацию юриста бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

[contact-form-7 id="71" title="Форма в статьях"]

Решите свою проблему
позвоните юристу
+7 (926) 363-11-78
+7 (962) 963-83-10

Заказать звонок