Заказать
обратный звонок

+7 (926) 363-11-78

+7 (962) 963-83-10

idivsud@mail.ru

Возврат стоимости сантехники

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту прав потребителей в интересах ФИО к ИП о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд в защиту интересов ФИО к ИП о защите прав потребителей. В обоснование указав, что ФИОна сайте ответчика заказала изделия для ванной комнаты на общую сумму. Ответчик осуществил доставку шести изделий: сиденье для унитаза; светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа 60w; унитаз напольный (боковая подводка воды); раковина, крепления для раковины в комплекте; тумба под раковину, шкаф зеркальный цвет белый.
После вскрытия упаковки истец обнаружила, что тумба под раковину отличается от размеров указанных ответчиком на сайте. Связавшись с представителями ответчика, ФИО потребовала вернуть денежные средства за светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа 60w, унитаз напольный (боковая подводка воды), тумбу под раковину, шкаф зеркальный, так как эти изделия подбирались в комплекте, и, по мнению ФИО, гармонируют между собой. Без отсутствия одного из изделий смысл для потребителя в остальных пропадает.

Ответчик осуществил возврат денежных средств за светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа унитаз напольный (боковая подводка воды), шкаф зеркальный, а за тумбу под раковину отказал в требовании, сославшись на отсутствие упаковки. Истец направила в адрес ответчика претензию. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного ФИО просит расторгнуть договор купли-продажи заказа в части реализации тумбы под раковину стоимостью. Взыскать с ответчика в пользу ФИО стоимость тумбы под раковину в размере, неустойку в размере, юридические расходы в размере, компенсацию морального вреда в размере, штраф.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, истец на сайте ответчика заказала изделия для ванной комнаты на общую сумму

Ответчик осуществил доставку шести изделий: сиденье для унитаза; светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа; унитаз напольный (боковая подводка воды); раковина, крепления для раковины в комплекте; тумба под раковину, шкаф зеркальный цвет белый.

После вскрытия упаковки ФИО обнаружила, что тумба под раковину <данные изъяты> отличается от размеров указанных ответчиком на сайте.

Связавшись с представителями ответчика, ФИО потребовала вернуть денежные средства за светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа, унитаз напольный (боковая подводка воды), тумбу под раковину, шкаф зеркальный, так как эти изделия подбирались в комплекте, и, по мнению истца, гармонируют между собой.

Без отсутствия одного из изделий смысл для потребителя в остальных пропадает.

Ответчик осуществил возврат денежных средств за светильник для зеркала 1-а галогеновая лампа, унитаз напольный (боковая подводка воды), шкаф зеркальный, а за тумбу под раковину отказал в требовании, сославшись на отсутствие упаковки.

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара дистанционным способом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

11.07.2015 г., то есть в установленный ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом утв. Постановлением правительства РФ 27.09.2007 г., в срок истец обратилась к ответчику о возврате приобретенного ею товара тумбы под раковину Berloni Bango Day BS05 и просила возвратить уплаченные за него денежные средства, с возвратом указанного изделия, на что ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, заключенный между истцом и ИП договор купли-продажи подлежит расторжению, в связи с чем на истца возлагается обязанность по возврату поставленного товара – тумбы под раковину. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар (тумбу под раковину) в размере

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За несоблюдение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара на основании ч. 1 ст. 23 названного Закона.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере

Однако суд считает, что размер данной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает, что имеются основании для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий суд, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» — при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку ИП добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о возврате товара не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ИП штраф в размере; в пользу общества в защиту прав потребителей в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес юридические расходы в размере, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, и квитанцией на сумму.

Суд, с учетом требований разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, и услуг представителя, подлежат взысканию частично, в размере

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ИП истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ИП.

Взыскать с ИП в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар (тумбу под раковину) в размере, неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, юридические расходы в размере, штраф в размере

Обязать ФИО передать ИП тумбу под раковину

Взыскать с ИП в пользу истца — штраф в размере

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья

Другие статьи в этой категории

Получить консультацию юриста бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

[contact-form-7 id="71" title="Форма в статьях"]

Решите свою проблему
позвоните юристу
+7 (926) 363-11-78
+7 (962) 963-83-10

Заказать звонок