Заказать
обратный звонок

+7 (926) 363-11-78

+7 (962) 963-83-10

idivsud@mail.ru

Ущерб. Залив квартиры

РЕШЕНИЕ

Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи, при секретаре,
с участием представителя истца,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Арбат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации  в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» и Закрытому акционерному обществу «ГУТА -Страхование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пирс»,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация в интересах ФИО  обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу. В Дата в вышеуказанной квартире произошла протечка системы отопления в вышерасположенном чердачном помещении, В результате протечки была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, истцы обратились в экспертную организацию

В соответствии с отчетом №, составленным организацией рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, расположенного по адресу составляет рублей. Истцы обращались с претензией к ООО «Управляющая компания Арбат» о добровольном возмещении причиненного в результате залива ущерба, ответа на которую не получили.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, общественная организация просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца ущерб, причиненный заливом в размере рублей, взыскать с ООО «Управляющая компания Арбат» в пользу истцов неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба в сумме рублей, взыскать с ООО «Управляющая компания Арбат» в пользу истцов убытки, связанные с проведением оценки ущерба в сумме рублей и оказанием юридической помощи по составлению претензии в сумме рублей, взыскать с ООО «Управляющая компания Арбат» судебные расходы в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Арбат» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность ООО «Управляющая компания Арбат» застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ЗАО «ГУТА-Страхование» о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Пирс» о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ООО «Управляющая компания Арбат» и ООО «Пирс», Дата при осмотре вышеуказанной квартиры установлены следы протечек в комнате на подвесном потолке по всей площади, на стенах намокание и отслоение окрасочного слоя по всей площади, на полу (ламинат) частичное намокание и деформация, из строя вышла электропроводка, в ванной комнате на подвесном потолке следы протечки по всей площади.

Актом установлено, что причиной залива явилась аварийная ситуация, связанная с течью системы центрального отопления в вышерасположенном чердачном помещении

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истцы обратились в экспертную организацию. В соответствии с отчетом Номер рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в расположенной по адресу рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Кроме того, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дата между ООО «Управляющая компания Арбат» (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности юридических лиц за обслуживание жилого фонда (полис ГС) на срок. По условиям договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, а страховым случаем – возникновение у страхователя обязанности в соответствии с законодательством РФ возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении комплекса работ (мероприятий) по содержанию и эксплуатации жилых домов. В том числе под недостатками понимается несвоевременное устранение повреждений, возникших по причинам, не зависящим от страхователя.

Пунктом 2.3 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере  рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку вред имуществу истца причинен в период действия договора страхования и причинен недостатками осуществления мероприятий по содержанию и эксплуатации жилых домов, что является страховым случаем, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере рублей, а с ООО «Управляющая компания Арбат» в пользу истцов подлежит взысканию рублей.

Согласно ст. 15 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба в связи с нарушением их прав как потребителей обоснованны, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает предмет заявленного спора, период уклонения ответчика от принятых им на себя обязательств, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания Арбат» в счет компенсации морального вреда руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, составленный истцом, является верным, вместе с тем, ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит уменьшению до рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ООО «Управляющая компания Арбат» в пользу истцов штраф в размере руб. и в пользу общественной оргнанизации штраф в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, подтвержденные материалами дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру частично удовлетворенных требований, а именно: судебные расходы на проведение оценки ущерба в сумме рублей, оказание юридической помощи по составлению претензии в сумме рублей, по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме рублей, а всего в сумме рублей, с ООО «Управляющая компания Арбат» в размере 7%, что составляет рублей, а с ЗАО «ГУТА-Страхование» — 93 %, что составляет рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации в интересах истцов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» в равных долях в пользу истцов рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, а также рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» в пользу общественной организации штраф в размере рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА — Страхование» в равных долях в пользу истцов рублей, а также рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес.
Судья
Другие статьи в этой категории

Получить консультацию юриста бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

[contact-form-7 id="71" title="Форма в статьях"]

Решите свою проблему
позвоните юристу
+7 (926) 363-11-78
+7 (962) 963-83-10

Заказать звонок