Заказать
обратный звонок

+7 (926) 363-11-78

+7 (962) 963-83-10

idivsud@mail.ru

Уменьшение стоимости за турпродукт

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного Движения в защиту прав потребителей в интересах истцов к ООО «Реу-Оплот» об уменьшении стоимости по договору предоставления агентских услуг, взыскании части стоимости некачественной услуги, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественное Движение в защиту прав потребителей обратилось в суд в интересах истцов с указанным иском к ответчику, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и ООО «Реу-Оплот», с другой стороны, был заключён Договор о предоставлении агентских (посреднических) услуг на реализацию туристского продукта. Туроператором по Договору было указано ООО «Корал тревел». Однако, за два дня до вылета турагентом были присланы документы, где туроператором официально обозначена Компания «Пакс».

Истцы заключили прямой Договор с турагентом. Согласно Договору, турагент принял на себя обязательство по организации тура в Таиланд, остров Пхукет в период с по (12 ночей) на двух человек. Общая стоимость тура по договору составила <данные изъяты> 00 коп. Потребители выполнили свои обязанности по договору, оплатив полную стоимость тура. В стоимость туристской услуги входили предоставление отеля для проживания, тип номера DBL (Лагун) ROH (2Ad) на двоих туристов, питание завтрак. Все выбранные условия о стране, расположении, звездности и услугах отеля, трансферу, стоимости потребители посчитали обязательными, существенными условиями договора при выборе тура, рассчитывали на их получение. На основании этих условий потребителями из предложенных турагентством вариантов был выбран туристский продукт. По факту оказанной туристской услуги ответчиком, истцы испытали перечень неудобств, которые выразились: в замене туроператора – в договоре указан ООО «Корал тревел» (также — CORAL), а фактически оказалась Компания «Пакс»; в замене авиакомпании – был обещан авиаперелет до страны отдыха силами авиакомпании «Трансаэро», т.к. истцы многократно летали через указанную организацию, имели накопительные бонусы, а фактически услуга оказывалась силами авиакомпании Thai Airways («Тайские авиалинии»), кроме того, перелет был не прямой, а с пересадкой в г. Бангкоке, в результате чего увеличилось времени в пути, произошла потеря накопительных баллов потребителей; в проживании — в договоре указано проживание на о. Пхукет 12 ночей в отеле «CENTARA KARON RESORT PHUKHET 4*» на 1-ой береговой линии, а фактически потребители проживали 8 дней на о. Пхукет в отеле»Peach Blossom 4*» (с предоставлением транспорта до моря по расписанию), заключительные два дня отдыха потребители проживали в г. Бангкоке, в отеле «BangkokPalace Hotel 3*», что не соответствует предоставленному ваучеру на проживание в отеле г. Бангкока «INDRA REGENT HOTEL 4*» и не соответствует договору на оказание туристических услуг на проживание на о. Пхукет в отеле «CENTARA KARON RESORTPHUKPHET 4*. О замене отелей истцы фактически узнали только по прилету на остров, не в г. Москве от турагента. Меньшее количество дней отдыха — общее количество дней отдыха обозначалось как «12 ночей». По факту с учетом перелета потребители провели на отдыхе 11 ночей. Был потерян оплаченный календарный день.

Потребители имели намерение в результате заключения договора получить качественную услугу, однако фактически отдых был испорчен. Турагент нарушил существенные условия договора, оговоренные письменно сторонами, причинив потребителям своими действиями моральный вред. Истцы обращались к ответчику с требованием о частичным возврате денежных средств за некачественную услугу. Однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Реу-Оплот» в пользу истцов в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной туристской услуги по договору о предоставлении агентских (посреднических услуг) на реализацию туристского продукта, неустойку, связанную с удержанием денежных средств в размере, убытки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере, компенсацию морального вреда, в размере.

Представитель Общественного Движения в защиту прав потребителей «Потребители.ру» Зверев И.А. в суд явился, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом через представителя организации.

Представитель ответчика ООО «Реу-оплот» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Пакс-интер» в суд явился и пояснил, что в Договоре о реализации туристического продукта ООО «Пакс-интер» в качестве туроператора указано не было. Указание наименования туроператора в договоре обязательно. В данном случае ответственность за предоставление недостоверной информации должен нести турагент.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется качественно оказать услуги.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007г. (далее -Правила) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.7 Правил турагент обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. В соответствии с п. 17 Правил турагент обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 Правил, турагент несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за не предоставление полной и достоверной информации по реализации туристского продукта, содержащего в себе недостатки, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством РФ, на возмещение денежных средств, уплаченных за некачественно оказанный потребителю тур.

Согласно Федеральному Закону «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент наравне с туроператором несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турист вправе требовать от исполнителя (турагента) оказания ему всех услуг, входящих в тур.

В силу ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст.783, 723, 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков услуги потребитель вправе потребовать уменьшения стоимости услуги и возмещения убытков. Это же правило закреплено в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги, отступлений от условий договора вправе потребовать уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что между и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Реу-Оплот» заключён договор о предоставлении агентских (посреднических) услуг (на реализацию туристского продукта) № от.

По условиям договора турагент обязуется оказать посреднические услуги заказчику по реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить маршрут путешествия на двух человек (истцы) Москва-Тайланд-Москва, проживание в двухместном номере отеля «CENTARA KARON RESORT PHUKHET 4*» в период с по (12 ночей), питание-завтрак, трансфер в стране пребывания. Туроператором указан ООО «Корал тревел» (CORAL TRAVEL). Стоимость турпродукта составила.

Со стороны потребителей обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате туристического продукта на сумму.

Из искового заявления и пояснений представителя Общественного Движения в защиту прав потребителей следует, что ответчик в одностороннем порядке поменял туроператора CORAL TRAVEL на PAKS, данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела ваучерами; произошла замена авиакомпании, осуществляющей перелет туристов вместо обещанной авиакомпании «Трансаэро», где истцы имели накопительные бонусы, перелет осуществлялся силами авиакомпании Thai Airways («Тайские авиалинии»), что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами. Кроме того, рейс не был прямым, как указано в договоре, истцы вынуждены были лететь с пересадкой в г.Бангкоке. Также по условиям договора истцы должны били проживать на острове Пхукет в течение 12 дней, но были вынуждены 3 дня проживать в городе Бангкок, был потерян один оплаченный день отдыха из-за изменения рейса и авиакомпании, вынужденной пересадке в г.Бангкок, увеличилось время в пути.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами, ответчик оставляет за собой право замену отеля, однако его уровень должен соответствовать уровню отеля, заявленного в договоре.

Из договора следует, что туристы должны были проживать в отеле «CENTARA KARON RESORT PHUKHET 4*», а фактически проживали в отеле «Peach Blossom 4*», однако последние 3 дня отдыха туристы проживали в отеле «BangkokPalace Hotel 3*», который является классом ниже, что не допустимо по условиям договора и дополнительного соглашения.

Истцами направлялась претензия ответчику с требованием об уменьшении стоимости некачественно оказанной туристической услуги в размере, оплаты расходов на оказание юридической помощи в размере, а также компенсации морального вреда в сумме. Требования истцов остались без удовлетворения.

Доказательств того, что услуги по Договору были оказаны надлежащим образом ответчиком не предоставлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из пояснений представителя Общественного Движения в защиту прав потребителей следует, что поскольку расчет неустойки не определяется нормативными правовыми актами, сумма уменьшения стоимости определяется потребителями самостоятельно. При определении суммы уменьшения стоимости туристического продукта, истцы принимают во внимание изначальную стоимость путевки; информацию из Интернет-сайтов о стоимости подобного отдыха (путевки, отеля); данные портала www.TopHotels.ru — рейтинг отелей и гостиниц мира; недовольные отзывы других потребителей в отношении турагента; известную потребителям по опыту прежних покупок туров разницу в стоимости туристических путевок между 3* и 4* отелями; вынужденные убытки, расходы на месте; полученные моральные неудобства, связанные с переездом. Таким образом, истцы просят ответчика возвратить часть стоимости услуги, исходя из снижения качества отдыха в результате предоставления существенно худших в сравнении с ожидаемыми и оплаченными условиями.

Суд соглашается с суммой, заявленной истцами в качестве уменьшения стоимости туристического продукта, которая составляет, считая ее соразмерной качеству проведенного отдыха.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате денежной суммы подлежат исполнению в 10-дневный срок.

В соответствии с п.5. ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока выполнения требований потребителей исполнитель уплачивает им за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от стоимости услуги.

Общая стоимость туристской услуги исполнителя составила (10 дней со дня написания претензии от по (день написания претензии с требованием о частичном возврате стоимости) составила 216 календарных дней.

Расчет неустойки

Согласно п. 5 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость услуги, общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки, которую истцы просят выплатить, взыскать с ответчика, равняется цене услуги и составляет 00 коп.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ исполнитель обязан возместить потребителям убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лица, права которых нарушены, могут требовать полного возмещения причинённых им убытков.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности» убытки, причинённые потребителям, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В результате нарушения ответчиком прав потребителей, истец была вынуждена произвести расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151, 1099 ГК РФ потребители имеют право требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителям вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Невозможность качественно провести запланированный и оплаченный отпуск в выбранном месте в выбранные заранее сроки, а также испытанные чувства дискомфорта в связи с некачественными условиями номера, отеля, немотивированные отказы турагента в удовлетворении законных требований, неудовлетворение требований в предусмотренный законом 10-дневный срок, вынужденные дополнительные юридические расходы и поездки к юристу причиняют потребителям дополнительные неудобства.

Сами истцы, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивают причинённый им моральный вред в , исходя из расчета на двух человек.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает возможным взыскать в ответчика в пользу истцов по в пользу каждого истца.

Поскольку Договор о предоставлении агентских (посреднических) услуг на реализацию туристского продукта № от заключался непосредственно с истцом, расходы на юридические услуги нес также истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, то денежная сумма в счет уменьшения цены туристического продукта, неустойка, юридические расходы должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суды за защитой интересов отдельных потребителей.

Общественное движение в защиту прав потребителей обратилось за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет и в пользу в пользу общественного движения в защиту прав потребителей

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реу-Оплот» в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной туристической услуги по договору о предоставлении агентских услуг (посреднических) услуг на реализацию туристического продукта № от в пользу истцачастичную стоимость услуги в размере, неустойку за нарушение исполнения требования об уменьшении стоимости услуги в размере, моральный вред в размере , убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере, штраф в размере, а всего

Взыскать с ООО «Реу-Оплот» в пользу истца моральный вред в сумме, штраф в размере, а всего

Взыскать с ООО «Реу-Оплот» в пользу Общественного Движения в защиту прав потребителей штраф в размере

Взыскать с ООО «Реу-Оплот» госпошлину в доход государства в размере

Ответчик вправе обратиться в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Другие статьи в этой категории

Получить консультацию юриста бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

[contact-form-7 id="71" title="Форма в статьях"]

Решите свою проблему
позвоните юристу
+7 (926) 363-11-78
+7 (962) 963-83-10

Заказать звонок