Заказать
обратный звонок

+7 (926) 363-11-78

+7 (962) 963-83-10

idivsud@mail.ru

Медицинские услуги. Протезирование зубов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Изначально Межрегиональное общественное движение в защиту прав потребителей обратилось в суд в интересах истца с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» об обязании признать формирователь десны расходным материалом, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец заключила договор № с ООО «Медицинский женский центр» на оказание платных медицинских услуг, связанных с комплексным лечением зубопротезирования с использованием имплантов, стоимость стоматологических услуг составила рублей. По договоренности с ответчиком истец внесла сумму по договору в размере рублей, представляющую стоимость двух этапов. После проведения хирургической операции истец отказалась от дельнейших медуслуг, о чем уведомила исполнителя и потребовала возврата уплаченной за второй этап лечебного комплекса, на которое ответчик ответил отказом.

В связи с чем, истица просила суд признать формирователь десны расходным материалом, установление которого относится к этапу вживления металлической конструкции в костную ткань челюсти (то есть к этапу установки импланта), взыскать с ответчика ООО «Медицинский женский центр» в пользу истца денежные средства в размере руб., в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг), в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб., в счет компенсации морального вреда руб., в счет расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности и оказанием юридической помощи – руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» об обязании признать формирователь десны расходным материалом, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части требований об обязании признать формирователь десны расходным материалом, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг) в размере рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере рублей было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание истица явилась, однако в процессе судебного разбирательства покинула судебное заседание, при этом в судебном заседании участвовал представитель Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей, выступающий в интересах истца по доверенности, исковые требовании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку считала требования истицы завышенными, а требование о компенсации морального вреда не подлежащими возмещению.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК Ф по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Как установлено в судебном заседании, решением Щелковского городского суда Московской области в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» были взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания стоматологических услуг № от <дата> в размере 16000 руб., неустойка в размере рублей, компенсация морального вреда в сумме руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере руб., а всего руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда Московской области оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Щелковского городского суда Московской области было установлено, что между истцом и ООО «Медицинский женский центр» был заключен договор на оказание стоматологических услуг №, предметом которого является оказание Исполнителем по заданию Заказчика платных стоматологических услуг специалистами соответствующего профиля.

Указанным решением также было установлено, что в период с августа 2010 по февраль 2011 года истице было оказано стоматологическое лечение, претензий по качеству которого она не имеет. Истице были оказаны услуги по установке 8 имплантатов марки «ALPHA-BIO» на общую сумму рублей и по установке 8 формирователей десны на общую сумму руб. За проведенное лечение истицей уплачено руб.

Общая стоимость установки 8-ми формирователей десны подлежала оплате истицей в сумме рублей, тогда как истицей было внесено в кассу ответчика рублей.

В связи с чем, указанным решением суда образовавшаяся разница между стоимостью услуги по установке 8-ми формирователей десны по прейскуранту и фактически внесенных истицей денежных средств за оплату данной услуги в размере в руб. была взыскана с ответчика ООО «Медицинский женский центр».

Также в решении Щелковского городского суда Московской области суд пришел к выводу о том, что имеется основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть за период в который истица просила взыскать проценты, с по в размере руб.

Таким образом, поскольку вина ответчика ООО «Медицинский женский центр» доказана вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в выставлении истице счета на оплату на руб. больше суммы, предусмотренной прейскурантом ООО «Медицинский женский центр», в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Итак, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченными истицей, подлежат взысканию с учетом указанного выше решения Щелковского городского суда Московской области.

Истица же просит суд взыскать проценты по.

Суд не может согласиться с предложенным истицей периодом, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения указанного выше решения Щелковского городского суда Московской области.

Так, согласно платежному поручению денежные средства в размере руб., из которых руб. основной долг, неустойка за период с по в размере руб., компенсация морального вреда в сумме руб. и судебные расходы в размере руб. были перечислены истцу.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по (включительно), что составляет 170 дней.

На день обращения истицы в суд, как и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8 %.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле: 000 руб. (основной долг) х 8 % (ставка рефинансирования): 360 дней х 170 дня просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств излишне уплаченных истицей = руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Медицинский женский центр» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по (включительно)в размере руб

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ и, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «Медицинский женский центр» прав истца., как потребителя, выраженные в невозврате истице уплаченных по договору денежных средств в установленный срок, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истицы, учитывая также, что решением Щелковского городского суда Московской области были частично удовлетворены требования истицы о взыскании морального вреда за нарушение прав истицы, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере рублей, несение расходов в таком размере подтверждается содержанием текста доверенности, в которой указано, что за оформление доверенности по тарифу было взыскано руб.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается материалов дела, между истицей истцом и Межрегиональным общественным движением в защиту прав потребителей был заключен договор на оказание юридической помощи.

Майерс А.А. по данному договору было выплачено руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до руб.

Удовлетворяя исковые требования В. в размере рублей 00 копеек суд в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере руб. (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя). При этом, поскольку с настоящим исковым заявлением в защиту прав истицы выступает Межрегиональное общественное движение в защиту прав потребителей, то в соответствии с указанным п.6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, то есть руб. подлежат перечислению указанному объединению, а руб.– в доход государства.

Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлины, в размере руб., пропорционально той части требований, которые удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 61, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами руб., компенсацию морального вреда руб., в счет расходов на представителя руб., в счет расходов на нотариальные услуги руб., а всего руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» в доход государства государственную пошлину в размере руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский женский центр» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме рубля, из них: в доход государства руб. в пользу Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Другие статьи в этой категории

Получить консультацию юриста бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

[contact-form-7 id="71" title="Форма в статьях"]

Решите свою проблему
позвоните юристу
+7 (926) 363-11-78
+7 (962) 963-83-10

Заказать звонок